特朗普被取消资格仍可能出现在选票上-华尔街日报
Jason L. Riley
科罗拉多州和缅因州已经确定，特朗普“参与了叛乱”，因此根据第14修正案第3条款不具备担任公职的资格。前总统已经对科罗拉多州的裁决提出上诉，最高法院定于下个月听取口头辩论。
各方都同意，第3条款是一个旨在阻止前南方联盟成员担任公职的内战时期规定。争议在于1月6日国会大厦的骚乱是否构成叛乱，以及特朗普对当天发生的事情负有何种程度的责任。他的辩护人还主张，第3条款仅适用于围绕内战的事件，排除了总统职位，并且国会必须通过立法来实施它。
宾夕法尼亚大学法律评论去年发表的一篇文章试图反驳这些辩护。芝加哥大学法学院的威廉·鲍德和圣托马斯法学院的迈克尔·保尔森认为，第3条款并非一纸空文。相反，它“仍然是宪法的可执行部分，不仅限于内战”，它“是自动生效的，立即使其失去担任公职的资格，无需国会的额外行动”，并且“可以并且应该由每个官员，无论是州级还是联邦级，来判断资格并予以执行。”
19世纪末，国会两次通过法令，取消了参与叛乱的人的资格限制。但鲍德和保尔森先生认为，如果国会打算“赦免所有叛乱行为，无论过去、现在还是将来”，那么国会本应明确表明这一点，但它没有这样做。
特朗普先生也不能依赖第一修正案来保护他在1月6日之前说的话。“长期以来，第一修正案一直被认为不保护共谋犯罪或直接怂恿非法活动，”他们写道。“虽然人们必须谨慎地不要过度扩大这一类别，但共谋和怂恿正是其核心。”
作者总结道，无论1月6日被标记为叛乱、叛乱或其他什么，“煽动、怂恿和鼓励暴民进行针对国会和副总统履行宪法职责的强制暴力行为，然后拒绝干预，这种行为都受到第三条的约束，是不合格的。”
由于最高法院的九位大法官中有六位是由共和党总统任命的，保守派可能会认为特朗普先生会获胜。这是预期的，但远非确定的。然而，鲍德和保尔森先生是备受尊敬的保守派宪法学者，法院很可能会权衡他们的论点来决定案件。
最高法院的保守派理想情况下希望保留各州制定自己的选举规则的能力，或者至少让选举议员而不是任命的大法官来决定特朗普先生的命运。国家共和党参议员委员会支持特朗普先生的一份简要文件提出了一种解决办法。该委员会认为，即使第三条使前总统失去担任职务的资格，也并不意味着他失去寻求职务的资格，因为国会可以后来通过三分之二的投票决定取消资格。
“根据其明文规定，第3节规定了某些职位的资格限制，但并未禁止被覆盖的人参加竞选，”文件中写道。“这种文本上的区别尤为重要，因为与某些其他资格限制不同，第3节规定了这种资格限制是可撤销的，并且它将是否以及何时撤销这一资格限制的决定专属地委托给了国会。”科罗拉多州最高法院在将特朗普先生的名字从选票上删除时犯了错误，因为即使法院“正确地认为特朗普总统不能在就职日上任，该法院也没有依据来裁定他不能在选举日参加竞选，并在必要时寻求国会撤销任何所谓的资格限制。”
在这种情况下，这在第20修正案中已经考虑到，特朗普先生的竞选搭档将担任代总统，直到国会决定此事。如果大法官们正在寻找一种方法来让特朗普先生出现在选票上，并且不剥夺目前在民意调查中领先于拜登总统的支持者的选举权，这是一种可能性。特朗普的对手宁愿在法庭上击败他，而不愿在选举日输给他。大法官们不应该让他们逃脱责任。
刊登于2024年1月17日的印刷版上，标题为“被取消资格的特朗普仍可能出现在选票上”。