《华尔街日报》：他们对我们的选举
Kimberley A. Strassel
大多数美国人不会认为银行巨头是普通人的代言人。但是要给JPMorgan Chase首席执行官Jamie Dimon点赞，因为他指出了一个现象——这个分裂最好地解释了当今不稳定的政治环境。
在周三接受CNBC采访时，Dimon先生对脱离实际的自由派精英表示不满，他们蔑视“MAGA”选民。“民主党对‘可鄙之人’抱着他们的圣经、啤酒和枪做了相当不错的工作。我是说，真的吗？我们能停止这种说法，真正成熟起来，尊重其他人，多听听他们的意见吗？”
权势者、知识分子和懒惰人长期以来一直说这个国家的“分裂”是富人和穷人之间的。他们按照传统的与财富有关的标准——大学、非大学、白领、蓝领、收入——来划分美国人，然后再加上其他人口统计数据。这种框架给我们带来了“文凭分裂”和“新郊区选民”以及“山地白人的优雅”。这让政治阶层匆忙地去理解唐纳德·特朗普的“被遗忘的人”——再次，从经济上定义。
这种框架未能解释这个国家不稳定的选民。有一个更好的描述能够解释两党内外的变化，一个更好地解释了不断变化的选民人口统计数据和不断增长的民粹主义情绪。这就是脱离实际的精英和普通美国人之间的鸿沟。这正在成为一个他们对我们的选民和选举。政治候选人们，请注意。
这个海湾是由斯科特·拉斯姆森的RMG研究新独特的民意调查描述的，该调查是为了解放繁荣委员会进行的。拉斯姆森先生表示，一年多来，他一直对一部分美国人的一致异常数据感到好奇，后来他将其定义为那些拥有研究生学位、年收入超过15万美元并居住在高密度地区的人。拉斯姆森先生在秋季对这些“精英”进行了两次调查，并将他们的观点与其他人进行了比较。
谈论脱离实际。在精英群体中，有74%的人表示他们的财务状况正在好转，而其他选民中只有20%这么认为。（在精英中，常春藤联盟毕业生的比例为88%。）精英给予拜登总统84%的支持率，而非精英中只有40%。他们对同行的完全信任不仅仅局限于拜登先生。其中绝大多数人对大学教授（89%）、记者（79%）、律师和工会领袖（78%）甚至国会议员（67%）持有良好的看法。三分之二的人表示他们更愿意支持一个候选人，该候选人认为教师和教育专业人士，而不是父母，应该决定孩子们学什么。
更引人注目的是精英对美国基本原则的看法，这些原则是当今最大的政治斗争的核心。将近50%的精英认为美国提供了“过多的个人自由” —— 而将近60%的选民认为有太多的“政府控制”。77%的精英支持“严格配给汽油、肉类和电力”以应对气候变化，而其他人中只有28%这么认为。超过三分之二的常春藤毕业生支持禁止汽油车、炉灶和不必要的空中旅行等事物，以环保为名。超过70%的普通选民表示他们不愿意为气候问题每年支付超过100美元的税款或费用 —— 而70%的精英表示他们愿意支付从250美元到“无论需要多少”的费用。
这种框架更好地解释了当今的政治。虽然这个精英阶层很小，但其成员在美国权力的每个主要机构中都很显著，从媒体到大学到政府到华尔街，他们变得更加坚决地试图从上面强加自己的议程。许多美国选民感到无助地受到政策的攻击，这些政策忽视了他们的处境或价值观。
是什么让“富裕”和“贫穷”家长联合起来反对教育失败？是对脱离实际的教师工会和象牙塔学者的共同拒绝。为什么越来越多的少数族裔——无论收入和教育水平如何——都在拒绝民主党？他们不再认同那种本能地支持精英观点的进步运动。为什么两边的选民——包括“自由市场”保守派——都倾向于抨击“大企业”和贸易，并且越来越倾向于孤立主义的政治家？他们觉得这个体系被更在意全球而不是他们的精英阶层操纵。为什么特朗普先生的吸引力持续不减？这个人是一个向“建制派”承诺要反击的活生生的例子（不要紧，他所在的政党的大部分建制派都已经支持他）。
这种缺乏信任和文化分歧并不比简单的富贫分裂更健康，但它们确实存在。特朗普的共和党对手在爱荷华州之后的挑战是要认识到这种疏远感。这并不意味着呼吁一切都被摧毁（Vivek Ramaswamy试过那样做，结果吓坏了人们），但确实需要一场提供更多承诺“将权力归还人民”的竞选活动，而不仅仅是模糊的“加强自由事业”或“以你的问题作为竞选议程”。民意调查表明，大多数美国人正在寻找一个承诺将权力归还人民的领袖。他们正在寻找一个自由议程。有人吗？
