《华尔街日报》：回归种族偏好的狡猾之路
William McGurn
这就是为什么看到法官们在周一对是否听取《TJ联盟诉费尔法克斯县学校董事会案》一事上犹豫不决是令人失望的。这一切都与替代指标有关。
这个案件涉及到北弗吉尼亚的托马斯·杰斐逊科学技术高中，这是一所磁校。直到2020年，入学主要基于标准化考试成绩，这是一个以功绩为基础的系统，使得这所高中经常被评为全国第一。
在一些人看来，“问题”在于TJ的种族构成。该校73%的学生是亚裔美国人，而非洲裔美国人和拉丁裔学生的比例都在个位数。因此，学校改变了入学要求。由于许多成绩优秀的亚裔美国学生来自少数学校，新的入学政策确保TJ将从该地区的每所学校中录取1.5%的八年级学生。实际上，这意味着有竞争力的学校的合格亚裔美国学生将失去名额，而来自竞争力较低学校的不合格学生将获得名额。
政策发挥了预期作用，亚裔美国人的入学率下降了。一个名为TJ联盟的家长团体提起诉讼，称新安排对他们的孩子构成歧视。
“在哈佛的决定之后，TJ联盟的论点以及最高法院需要受理他们的案件的理由变得更加有力，”太平洋法律基金会代表TJ联盟的律师埃琳·威尔科克斯说道。“从法律上讲，哈佛的决定毫无疑问地表明，费尔法克斯县学校董事会为增加种族多样性而辩护并不是因种族而对待申请人的充分理由。而哈佛决定的后果——大学管理人员实际上将TJ的入学政策作为规避哈佛裁决的模式——说明了法院尽快解决这个问题的重要性。”
董事会的辩护人声称新政策是种族中立的。但克劳德·希尔顿法官并不认同这一观点。“每个人都知道这个政策不是种族中立的，它旨在影响学校的种族构成，”他在允许诉讼继续进行时说道。“在你做其他事情的时候，你可以说出各种美好的话。”
希尔顿法官后来判决支持TJ联盟。不幸的是，他被第四巡回上诉法院推翻。该法院裁定学校以一种种族中立的方式扩大了多样性。但正如希尔顿法官尖刻地指出的那样，一切都取决于你对中立的理解。
“公开记录中有很多谈论并不是种族中立的，”太平洋法律基金会的另一位参与该案件的律师艾莉森·索明说道。“费尔法克斯县设计这项政策是为了产生特定的种族影响。仅仅因为他们使用了种族的替代品而不是种族本身，并不意味着它是种族中立的。”
索明指出了她所在组织关于最高法院《公平招生》裁决的一份资料，重点关注了使用替代品的问题：“替代性歧视意味着决策者有意使用非种族特征作为种族的替代品来实现期望的种族结果。该政策在‘表面上是中立的’，但所使用的所谓中立因素实际上并不中立，因为它们被设计和打算用来实现特定的种族结果。尽管许多表面上是种族中立的政策是无可非议的，但如果它们实际上是为了歧视而采取的，那么它们是——并且应该是——违宪的。”
美国历史上充斥着这样的例子。其中包括选举税和识字测试等替代品是如何被用来剥夺黑人选民的权利。
在TJ案中，亚裔美国人在入学考试中远远超过了他们的同龄人，尤其是非裔美国人和拉丁裔美国人。但学校并没有试图提高黑人和拉丁裔美国人在考试中的表现，而是直接取消了考试。
正如一位学校董事在短信中写道的那样，TJ的新入学政策带有“反亚裔的感觉。”当然是这样。令人震惊的是，有多少自诩为进步主义者的人对歧视亚裔美国人感到舒适。
最高法院周一决定重新列入TJ联盟的案件并非终结。一个案件可以被重新列入多次。另一方面，这也可能意味着最高法院将拒绝认证，一名法官需要更多时间来写出异议。
“如果费尔法克斯县学校董事会采纳的政策得以维持，那将向每个高等教育机构发出信号，即最高法院在哈佛案中的意见可以被种族地划分，” 公平招生学生创始人爱德华·布卢姆说。“迟早，法院将不得不处理代理人，如果它对自己的意见是认真的话。”