气候政策是如何走错的 - 华尔街日报
Holman W. Jenkins, Jr.
要让二氧化碳负责已经观察到的升温——1.2摄氏度——科学家们必须假设“正向”或升温的反馈。在一篇新论文中，资深的NASA科学家詹姆斯·汉森 提出 了对颗粒排放的（具有讽刺意味的）负反馈的更大估计。这种负反馈（冷却）实际上变成了正反馈（升温），只是因为我们减少空气污染的努力让更多阳光照射到地球表面。
在他的整体模型中，70%的升温来自正向反馈，而不是直接来自二氧化碳，略高于一些标准模型。这些反馈最初是科学想象的练习，因为它们不一定会宣布自己或它们的大小或甚至方向（升温或降温）。重要的反馈被认为包括水汽的变化，更暗或更亮的云，光吸收地表覆盖物的增加，光反射冰的减少等。
在如此多的科学猜测中，一大福音是，推荐的政策——碳税，可以以“无悔”方式实施，通过削减其他税收，刺激全球社会的增长和整体适应。然而，人类已经可能无法挽回地偏离了正轨，更倾向于腐蚀性的绿色能源补贴。因为人类对能源的需求只受价格限制，补贴绿色能源并不意味着碳能源的消耗减少，甚至在没有碳税的情况下可能会增加。
汉森先生是该领域最著名的科学家活动家之一，也是最诚实的之一，他嘲笑像京都和巴黎这样的国际协议，坚持核能的必要性，并称乔·拜登的通胀削减法案是对特殊利益的“奥威尔式”馈赠。
他最新的颗粒物研究，一直被《纽约时报》和《华盛顿邮报》多次报道，受到他经常表达的人工颗粒物可能在未来几年内降低地球温度的信念的启发。然而，新闻界不会引用他们小组关于如何得出颗粒物估计的解释。“气溶胶影响”，他们写道，“是由观察到的全球变暖和基于古气候推断的GHG引起的预期变暖之间的差距所暗示的”（强调添加）。
如果这听起来像是基于从两种已经模糊不清的估计中推断出的缺失变量的大量投机，那就是。尽管我会免除你的解释，但它的纯粹不确定性令人钦佩地代表了整个气候建模企业，所有的预测都源自于此。我们没有时间旅行。我们只有一个地球。我们不能对其进行实验。我们没有50个具有不同大气CO2水平的地球可以相互比较。
科学的努力是崇高的，但变得越来越无关紧要。在我们知道哪些气候预测是正确之前，由于国会研究服务机构或政府问责办公室里不可避免的书呆子，我们将详细了解我们在气候补贴上花了多少万亿美元，而这些补贴对气候没有影响。
另一个真相可能会更早地到来，甚至可能是在今年冬天。美国的天然气供应非常充裕，但活动人士已经阻止了满足东北部需求的必要管道。联邦能源监管委员会和北美电力可靠性公司最近的一份报告显示，去年纽约市几乎耗尽了维持公寓楼供暖所需的天然气。如果天然气断供，恢复成千上万栋建筑的供暖将需要数月的时间，而不是几小时，因为技术人员需要逐户重新点燃锅炉的点火器。
在政府报告和汉森先生的言外之意中，我们可以看到美国人正走向在应对气候变化的名义下自取灭亡的道路，同时对气候变化却无动于衷。
这是不可持续的，也不会持续下去，但可能需要类似纽约市的严寒才能触发改变。只有到那时，政客们才会停止假装在应对气候变化，而开始真正保护美国人的能源安全，因为当前的气候变化过程并不为人所了解，而且公共政策并没有真正减轻这种变化的影响。
2024年1月27日的印刷版上出现了“气候政策是如何走错的”。