人工智能时代版权应该如何运作：读者们的观点 - 华尔街日报

感谢 ChatGPT、GPT-4 和 Dall-E 2 等生成式 AI 系统，现在可以在几天内生成小说，比你弹奏得更快的速度创作歌曲，以及在几秒钟内绘制图片—所有这些都是基于大规模机器学习模型对已发表作品的采样和混合。

这引发了一些围绕版权规则的难题。因此，作为我们关于由 AI 引发的伦理困境系列的一部分，我们想知道读者认为版权法需要如何改变。

具体来说，我们问道：目前还不可能对 AI 的输出进行版权。是否应该可以？如果是，版权应该归谁所有：用户、AI 提供者、训练 AI 的人们？还是所有这些人都有权？

以下是一些回应。

训练数据无效版权

使用生成式 AI 的人在使用任何基于其他人作品训练的工具时，放弃了拥有任何结果的权利。由于无法有效区分 AI 生成物中是否使用了他人的艺术/文字/音乐，因此无法提出版权主张。

如果有更多合法获取和筛选的数据集，情况可能会改变。AI 应用用户有兴趣推动透明的数据集，因为这是他们声称甚至部分拥有输出的唯一机会。然而，如果所有权利进一步明确，AI 应用开发者也会想要分一杯羹，而他们很可能也有主张的依据。

• Rebecca Kobayashi, 弗吉尼亚州费尔法克斯

现在复制太容易了

在一个难以生成原创作品、容易复制的环境中，版权是必需的。例如，版权可以保护莫奈的画作免受他人制作完全复制的侵害，但无法保护他免受他人以印象派风格绘制不同风景的侵害。而且这样的保护既不必要也不受欢迎，因为创作另一幅印象派画作并不是一件容易的事。

直到今天，模仿风格或结合多种风格就像操作复印机一样容易。因此，我预计版权将被另一项法律取代，该法律也将考虑风格的复制。它可能仅需要一个承认，就像今天在论文中引用其他作者一样。它可能允许作者或出版商禁止他们的作品被用于培训，就像他们今天可以阻止复制一样。或者它可能涉及为使艺术作品可用于培训而进行补偿。我不知道这项法律将有多灵活，但我确实预计版权法将以这种方式被取代。

• Daniel Brand，夏威夷凯卢阿

我的产出，我的版权

我认为那些人应该拥有AI训练材料的人应该拥有输入。他们是唯一的创作者。但由AI增强的输出——成品应该由部署AI的人拥有版权。

• Dawn Taggblom, 佛罗里达州德兰德

人类唯一

只有人类应该被授予版权。如果人工智能在任何操作中违反版权保护，应该要求其承担责任。

人工智能通常用于旨在创造价值的活动或交易。如果人工智能未经授权或许可从他人作品中获利，应被视为违法行为。

• Peter Goulet， 密苏里州利斯峰

科学中的艺术

ChatGPT的回复会随着提示的质量而改善。在提示这个工具时可能存在一种策略，也许是一种艺术，以便它返回更好的答案。在这种情况下，是的，因为答案是人类提示的结果（是他们的，对吧？），所以人类应该能够对其进行版权保护。再次强调，“大卫”雕塑的所有者并不是制造凿子和锤子的人。

• Timothy McGuckin， 弗吉尼亚州雷斯顿

分配利益和责任

人工智能及其产出的知识产权保护需要进行分配。软件开发人员当然需要对软件本身进行版权保护，但工作成果是另一回事，因此一部分归那些训练人工智能的人，通过选择输入数据。

产出的工作成果应该以与授予其他文字创作者相同的方式受到保护—基于作者（人工智能及其开发人员）与订购工作并为其付款的客户之间的合同。

但随着知识产权保护而来的是责任。必须有人对人工智能工作成果中的错误负责，如果发生的话。人工智能需要被列入负责方名单，因此软件开发人员、产出的用户以及提交安全案例的实体都需要对工作成果负责。

• Ralph Caruso, 佛罗里达州棕榈城

AI的版权？当然不行。

不，你永远不应该能够对数据排序进行版权保护。那就像对谷歌搜索进行版权保护一样荒谬！所有的版权都属于那些创建了被AI排序的原始材料的人。训练AI的人（包括那些在海量可怕的在线数据中进行排序的可怜人）应该得到可靠的报酬，但不应该获得版权。

• Cheryl Miller, 内华达州帕韦姆

对所有人开放

AI应该是开源的，其输出不应该有版权保护的可能。

• Nicholas J. Rao, 乔治亚州罗斯韦尔

如果AI变得有感情…

如果AI没有感情，那么版权应该归属于与AI合作的人（即使只是要求创建或思考一个项目）。如果AI变得有感情，那么版权应该属于AI，因为它将是一个独立的、自我意识的智能体。

• John Parziale, 纽约州维兹波特

AI版权并不切实际

通过AI，来自大量来源的信息被汇聚到单一的AI“知识库”中，因此几乎不可能分辨出单一来源贡献的部分。版权并不保护一个想法本身，但它们确实保护一个想法的表达。因此，只要AI没有实质性地复制先前对一个想法的表达，它就不会侵犯这些版权。

可以说，由于AI是其对想法的新表达的创作者，因此应该对结果表达进行版权保护。但是，作为一个实际问题，如果AI系统产生的大量输出都被版权保护，那将对人类持续创作造成不可逾越的障碍。

• Jay Weyermann, 科罗拉多州奥罗拉

修订版版权

我认为，当人工智能服务为最终用户免费生成文章、剧本、故事等作品时，提供该人工智能服务的实体可以保留部分所有权，并在该作品取得财务成功时获得补偿。然而，如果用户预付费用使用人工智能服务，那么人工智能（所有者）将不会获得额外的补偿。选择使用哪种付款方式可以由消费者决定。

为了消除普通消费者盲目忽视用户协议细节的倾向，我建议消费者需要通过一系列问题，强调人工智能服务提供者的期望以及对最终用户的潜在财务影响。例如：“你是否意识到 XYZ 人工智能公司将保留你通过其帮助创建的任何作品的 50% 版权？”

• Gregory Pyne, 乔治亚州桑迪斯普林斯

强大的公共领域

我喜欢人工智能生成的内容立即成为公共领域的想法，特别是因为公共领域是训练人工智能的原始来源。

• Clint Eubanks, 休斯顿

没有真正新的东西

我相信在大局中，所有的思想组合都曾经被想到过。因此，我的观点也并非新颖。

因此，我的答案必须是否定的，不要让人工智能对任何东西进行版权。任何“故事”都只是被重新搬弄和重组。因此，要想出一个新的故事情节已经足够困难，甚至是不可能的。让我们不要让情况变得更糟，允许人工智能保护“它的”财产。有人只会让计算机不断地生成所有可能的组合，就像国际象棋计算机计算所有可能的走法一样。

• 蒂姆·哈克，北卡罗来纳州夏洛特

一种独特的版权

如果一个作品是由人工智能创作的，它应该受到版权保护，但属于一个明确定义的类别。给予“训练人工智能的人们”的功劳，与给予部落、团队、公司、出版商或提供最终产品输入的组织一样。那些作者受益于其他人，包括老师、导师、历史学家。训练人工智能提供了相同的功能。

• 杰瑞·曼德尔，圣路易斯

德米特里娅·加列戈斯 是《华尔街日报》的编辑，位于纽约。给她发邮件： [email protected]。