迈克尔·曼《华尔街日报》溺水报道
William McGurn
认识一下迈克尔·曼(Michael Mann)。他是那位为我们呈现了标志性的“曲棍球杆”图表，显示了20世纪全球气温急剧上升的气候科学家。他已经通过法庭追究了这根曲棍杆的两位批评者——保守派作家马克·斯坦(Mark Steyn)和政策分析师兰德·西姆伯格(Rand Simberg)12年，称他们通过攻击他的个人和专业诚信诽谤了他。华盛顿特区高级法院陪审团将很快决定他们的命运。
这不是曼先生的第一次法律斗争。2011年，他在加拿大法庭起诉地理学家蒂姆·鲍尔(Tim Ball)，因为鲍尔在一次采访中说“宾夕法尼亚州立大学的迈克尔·曼应该在州立监狱，而不是宾夕法尼亚州立大学。” 2019年，一位加拿大法官因为审判的“不可原谅”延迟而驳回了对曼先生的指控，并命令曼先生支付鲍尔的诉讼费用。但新闻报道称曼先生从未支付，而鲍尔于2022年去世。
但回到科学问题上。曼先生的曲棍球杆图表记录了自公元1000年以来的地球温度，显示了一个缓慢下降，然后在20世纪急剧上升。批评者质疑曼先生的统计方法和他使用的替代指标。这些替代指标包括他用来估算中世纪表面温度的树木年轮数据。
在2012年的一篇文章中，竞争企业研究所的博客上，西姆伯格先生表达了自己的看法。他将曼先生比作宾州州立大学的一名足球教练，后者被判有性侵男孩的罪行：“曼可以说是气候科学界的杰瑞·桑杜斯基，只不过他没有对儿童进行性侵犯，而是在政治化的科学服务中对数据进行了侵害和折磨，这可能对国家和地球造成严重的经济后果。”
斯坦恩先生随后在自己的文章中引用了西姆伯格先生的话。他说：“我不确定我是否会像西姆伯格先生那样将这个比喻一直延伸到更衣室的淋浴间，但他有一定道理。”
斯坦恩先生指的是英国东安格利亚大学气候科学家的泄露电子邮件。这些邮件显示，关于政府间气候变化专门委员会决定在其2001年报告中使用曲棍球棒图表，并没有科学共识。斯坦恩先生和西姆伯格先生都暗示宾州州立大学像对待桑杜斯基先生一样掩护曼先生。
所以曼先生提起了诉讼。他指出国家科学基金会和宾州大学进行的独立调查已经证明他没有进行任何研究不端行为。
三年前，法官驳回了《国家评论》和竞争企业研究所的诉讼，裁定他们不承担责任，因为斯坦恩先生和西姆伯格先生不是他们的雇员。但一旦诉讼本身解决，法官的决定仍然可以上诉，因此竞争企业研究所和《国家评论》仍然可能会陷入困境。
与此同时，在华盛顿，斯坦先生正在充当自己的律师，这可能不明智，但很有趣。他显然对言论自由充满激情，同样热情地相信自己能捍卫它。在审判的每一天结束时，他的网站都会播放一些更加激烈的对抗的再现。
在审判期间，斯坦先生将曼恩先生描述为“能够发表言论但不能接受批评的人”。在2023年4月的一条推特中，推崇他自己在气候战争中的著作，曼恩先生表示对“曲棍球棒”理论的一项批评“与支持早期白人至上主义理论的糟糕统计数据有着令人不安的联系。”此外，在审判中，曼恩先生的一位证人，马萨诸塞大学的雷蒙德·布拉德利，在20多年前曾告诫曼恩先生，他对批评的“焦土政策”——即使是不合理的批评——并没有给他的声誉带来好处。
上周在证人席上，曼恩先生还承认，12年的诉讼对他没有造成任何损失，尽管他拒绝透露资助者的身份。与此形成鲜明对比的是，《国家评论》的法律辩护已经花费了数百万美元的保险索赔和大量的个人支出。
这似乎是目标，根据曼恩先生解释他的理由的一封电子邮件：“将要与一些大型诽谤律师交谈，看看是否有潜力彻底摧毁这个肮脏的组织[《国家评论》]。”
“摧毁”《国家评论》或其他被告的美妙之处在于，曼恩先生并不需要取得胜利；他只需要让诉讼继续下去，希望法律费用将他们埋葬。这就是法律战。其信息是：如果你不喜欢批评者的推特或博客文章，就把他拖上法庭。如果有人替你买单，那就更甜蜜了。
那不是科学应该被实践的方式。例如，我们现在知道，福奇博士试图镇压那些质疑封锁措施的人。对于福奇博士和曼先生来说，真正的问题不是他们搞错了什么，而是他们试图压制对科学真理必不可少的充分讨论。
发表于2024年1月30日的印刷版上，标题为“迈克尔·曼过度”。