全社会的痛，被这片拍透了_风闻

围绕着“孩子是孩子，还是商品”这个残酷的问题，让郑炳睿的眼泪和雅音的眼泪在观众看来似乎本是同源，又难以一视同仁。

这一点不仅是《误杀3》的创意突破，更是这部犯罪悬疑片的立意突破。

作者 | 王重阳LP

编辑｜小白

排版 | 板牙

本文图片来自网络

“父爱”和“母爱”都是一种简单的情感，它源于生物本身在繁衍过程中对幼体的保护本能。

因此“误杀”系列拍到了第三部，还是能让这种情感体现出不同的层次。

如第一部为保护可怜妻女面对权力的奋起反击，第二部为病重子女挑战权贵的义无反顾。

到了第三部，“父亲”更展现了人性的复杂多面。

主角还是肖央，只不过这次，这位“父亲”让我的感受十分……复杂。

尤其是当真相渐渐变得清晰时，就像反派达蒙（高捷 饰）对他的评价：

“你是个不会为了别人伤害自己的人。”

然后，这个评价被推翻了。

成功人士郑炳睿（肖央 饰）哭了两次，一次是别人伤害他的女儿，一次是自己在枪口下的抉择。

接着，他终于履行了父亲的责任。

所以我想起影片开场时，在看似宏大庄严的仪式中，他抱着佛像沉海时耳边幻听出女儿的呼救声。

这是一种亲情的本能。

“人”作为《误杀3》中被放大的符号，在两个分别代表正义与邪恶的势力中都被演绎得淋漓尽致。

或者说在这场“误杀”中，已经不能用简单的“善恶”来评价挣扎在修罗场中的所有人。

01

牺牲的决心

郑炳睿在狼狈不堪地一路追击中，被绑匪先后设置的问答和直播搅乱了心智，同时也让观众感受到了这场“误杀”的不简单：

一个已经成为励志传奇的商人，为什么会对一些冷僻的犯罪知识那么了解？身边的人不明白，追击的警察也嗅到了异样。

当一切都指向七年前的一场疑云丛生的灾难时，愤怒的情绪蔓延在每个追求真相的人心中——

看似值得同情的人也许尚待分辨。

看似凶狠残忍的人也许另有苦衷。

郑炳睿成了暴风中的“风眼”，一切疑团都要在他身上找到答案。

无论是警方、民众还是绑匪。

人们需要知道真相，也想知道究竟是什么，让绑匪够胆在光天化日之下通过直播的形式，展示猫捉老鼠式的戏弄。

直到他说出那句：

“有的孩子是孩子，有的孩子是商品”。

一种令人毛骨悚然的麻木扑面而来，夹杂着另一条时间线上被掩藏的真相。

多重悬念、高能反转、人性复杂、决然牺牲等等，这些足以吊起观众胃口的情节设计被置于这场追求真相的电影里。接着人们不得不深思一番，问道：

“如果一切都是假的，那什么才是真的？”

我说：

“发自内心的嘶喊与眼泪是真的。”

比如“暗货”们的父母，还有郑炳睿面对惨烈的镜头，哭到眼泪口水拉丝的情绪是真的。

要相信“仇恨”爆发出来的力量是惊人的，隐忍数年，精心布局，涉及其中展开复仇的每个人都是“死间”：

当复仇计划开启时，没有人打算活着看到胜利。

这也让电影开场时充满隐喻的“章鱼”在故事中讽刺感拉满——

生物界里，章鱼为了后代可以选择自毁。

罪恶，以及行使罪恶的人不会。

因为他们没有孩子，或无法与有孩子的人共情，更或者就像那句“孩子和商品”的简单归类一样，何止是孩子，“人”的悲伤也会被刻意忽略。

也只有“人”才能感受到悲伤的意义。

相较于“明货”“暗货”这种不存人性的称呼，追寻真相不惜以身入局的父母真的可以选择“断腕”一战。

这是“误杀”系列延续到第三部时依然保留的思想：

你永远不要低估一个有孩子的父（母）亲，为了孩子牺牲的决心。

02

足够的惊喜

罗生门式的情景还原在影片中出现多次。

在郑炳睿的叙述中，他在七年前“619”事件中也是一个受害者，抛出了“人在江湖，身不由己”的论调。

他依然是狠厉的，对任何可能伤害自己女儿的人下手绝不留情。

不带感情和丝毫犹豫地挥击、殴打。

无需考虑和犹疑地牺牲别人、保全自己。

过去的记忆让他在女儿失踪后第一时间怀疑曾经的“伙伴”，原因无它，仅仅是一种“肌肉记忆”——

观众相信他曾经的苦衷与痛苦，包括他深情抚摸手腕处的卡通章鱼时所说的托孤遗言。

另一边，雅音（刘雅瑟 饰）来到郑炳睿施暴的现场，娓娓道来盘桓不去的痛苦。家庭教师李慧萍（佟丽娅 饰）仿佛是个事外人，警官张景贤（段奕宏 饰）则更像个气氛组担当。

然而真相就是一场因为绑架案牵扯出的陈年旧事吗？

没这么简单。

比如张景贤，作为复仇计划的发起者和操盘者，他之于电影中给观众造成“反派”印象，乃至在他身死前后，这个角色与郑炳睿之间制造的冲突让观众看去倍感意外。尤其在影片前半部分，他突出的形象是“私心”甚重，只不过那时观众没有意识到他的“私心”竟所图甚远——

早在数年前，张景贤就布置了后面的一系列计划，每一步都在其算计之中，包括身死人亡。所以我一直觉得《误杀3》有一种“双男主”的意味，这种设计之于最后的人物反转给观众造成了强烈的震撼。

不只是他，可以说每个角色到最后都呈现出令人咋舌的面目。

既有残忍与善良的博弈，也有自私与牺牲的对立。

一群人的罪恶狂欢和另一群人的拼死追逐，大家都在以命相搏。他们围绕着“真相究竟是什么”展开的故事，能打动很多观众……无论有没有孩子。

不同的人眼中，“真相”可以有不同的解读。

复仇者追寻的真相是抓凶手，讨公道。

罪恶者守护的真相是杀无辜，护“渠道”。

观众看到的则是不断的反转和震撼，包括我。

我知道“大海可以掩盖一切真相”，如郑炳睿可以抱着佛像沉海以求“新生”，但他的新生还要靠章鱼断腕式的本能，让观众品味一个父亲的复杂情感。

这就是《误杀3》与前两部最大的不同之处：

让人性更加深刻、更加复杂、更加真实，也更加……

感慨万分。

所以肖央还是那个肖央，“父亲”的立意却在第三部时被赋予更多层次的解读。至少在复仇者的眼中，“郑炳睿”这个名字，代表的不只是对一段记忆的痛苦与仇恨，还有其背后潜藏的那股庞大到不可撼动的邪恶势力。

至此“父亲”可以是暴虐的、残忍的、不顾一切的，也可以是痛苦的、无奈的、发自本能的“活人”，是完全脱离前两部单一角色定义的全新诠释，更是这部犯罪悬疑片里最吸引人观看的要素：

没有人会对一切伤害弱小的罪恶无动于衷，同样也没有人会否认一位“父亲”的人生背景和本能的保护意识。

这次登场的“父亲”，给到观众足够的意外与惊喜。

03

不同的“父亲”

说回《误杀3》的故事绘卷。

关于“罪恶”的诠释，我认为影片留足了很大的叙事空间，包括对幼童的伤害、拐带、性侵等或明或暗的表现形式，也通过种种结局描述告诉观众“罪恶永不止息”的无奈，正如电影里新闻主持人所说：

“不信任”。

一场疑点重重的旧案，数年之后被一桩新案抽丝剥茧，揭开潜藏其中的不堪入目的秘密。

当人们以为大反派终于会被绳之以法时，一切又都戛然而止。

这是电影留给我品读的余韵。

真相真的那么难以寻找吗？

是的。

尽管每个人都知道，真相到底是什么。

但依旧止步于此。

因为真正的邪恶高不可攀，而最后依然在仇恨之中搏杀的，都是最可怜的人。

他们或因求生的欲望，或因丧子的悲痛，大家注定要“以父之名”角力。

最后，让观众意犹未尽又无可奈何：

从真相被尝试揭开的那一刻，你我都逃不出这修罗场。

层层递进中，通过多视角的人物刻画，人性中的阴暗和伟大都让观众看个满眼。也让《误杀3》的立意登上了这个系列目前为止的新高度——

既有“拐带儿童”后经久不衰的都市传说，也有结合时事的“彼岸孤岛”，也许就像影片表现的高反转情节一样，当“我以为……”的一切被不断推翻后，《误杀3》还是留下了一个未尽的炼狱。

权力、掩盖、谎言、泪水……

围绕着“孩子是孩子，还是商品”这个残酷的问题，让郑炳睿的眼泪和雅音的眼泪在观众看来似乎本是同源，又难以一视同仁。

好人、坏人、正派、反派，都无法用眼泪达成和解。

“父亲”于《误杀3》里的情境设计，正是颠覆了此前一、二部的既定人设：

这个身份之于郑炳睿成立，之于张景贤也同样成立。

上文提到的最终“死间”正是张景贤自己。支撑他付诸行动的背后，不仅是一群父母，更是源自人们心中的正义。但这种力量只有通过实施计划才能发挥作用。

如《误杀》系列第一部里的“李维杰”和第二部里的“林日朗”，他们的共同点在于原本的“日子人”潜藏的巨大能量爆发之后，才有了可赞的勇气与智慧。

张景贤也是如此。

倘若郑炳睿只是身份层面上的“父亲”，他在痛苦中的选择已经让他失去了这个身份的存在价值。张景贤不同，他不是严格意义上的“父亲”：

“我听说吃苹果能吃女儿。”这句话在悲剧发生前后成为“父亲”的注脚，尤其是在满满一墙的孩子照片下面，放置的一颗苹果，让张景贤完美继承了第三部中，关于“父亲”这个神圣而伟大的角色意义。

这一点不仅是《误杀3》的创意突破，更是这部犯罪悬疑片的立意突破。

它给予观众的不是“非黑即白”的武断，就像看待这个世界和依然还在发生的罪恶时，用人性化的视角品鉴故事，挑战观众对“好人”和“坏人”的认知：

“你不是一个为了别人伤害自己的人。”

郑炳睿果然如别人说的那样吗？

世上还有不爱孩子的父母吗？

真的有人愿意用“断腕”的方式保护下一代吗？

我觉得几位主演的精湛演技和影片本身近乎“超纲”的话题性，能够让观众足够正视这场罪恶，也让这部《误杀3》在今年跨年档，值得观众体会“救赎”的寓意：

谁是“父亲”？

一目了然。

是“误杀”还是“该杀”？

交给观众去体会。