兔主席：美国民主最不适合美国，以及西方制度的运行条件_风闻

　　来源：兔主席/tuzhuxi 202501016

　　刚在外网发了一系列帖子，总共25个推文，分享了一下“自由民主”和选举政治的历史特性和运行条件，为什么欧洲长成这样，以及为什么美国是最不适合这个体制的。美国科技右翼掌权以来，社交媒体上的信息审查和屏蔽少了（以前动辄封号），这些声音也就可以发表出去了。        

　　由于行文的字数和篇幅高度受限，主要为了传播，所以言简意赅，点到即止，没有展开。仅供参考哈。                    

　　1.西方自由民主和选举政治作为一种特定的制度与解决方案，源于并兴起于独特的历史背景，也就是历史上的欧洲。这种制度在特定条件下运行效果最佳，而这些条件往往存在于几个世纪之前。这些因素如下：

　　（1）人口有限——最好是几万、几十万，至多几百万人口；有限的人口规模缩短了人们之间的“距离”，使个体之间能够相互熟悉、彼此信任。

　　（2）领土面积适中——而非幅员辽阔或地域广袤。地理距离与信息交流、生活方式以及心理亲近程度息息相关。简而言之，社区规模越小，人们之间的关系就越紧密。

　　（3）人口具有高度同质性。这里所说的“同质性”，首先指的是种族、语言、宗教、共同历史、价值观、生活方式，甚至性取向等——这包括了所有那些容易将人们划分成不同群体的因素。

　　（4）社会是有机且共生的，在这种社会中，人们对人际关系、团结、共同价值观、公共生活、规则、规范以及某种等级制度和社会结构（即便在民主制度下）有着基本且普遍的理解与维护。

　　（5）经济相对“封闭”，可以与外国进行商品贸易，但资本和人口流动受限；只有在相对封闭且静态的经济环境下，一个社会才能坐下来解决劳资关系和社会分配问题。

　　（6）外国或外部干扰及影响有限；来自“全球化”或国际地缘政治的因素极少。这确保了自由政策能在政治、经济和社会方面实现相对稳定。

　　（7）共享事实（信息对称）。人们阅读相同的报纸，对基本事实达成共识，并基于共同的、普遍的认知来进行辩论。

　　2.正是在这些（理想）条件下，西方自由民主才能实现最佳、有效且可持续的运转。这个制度本身并没有问题，只是它需要特定条件才能运行并发挥其优势。

　　3.自康德以来的欧洲大陆启蒙哲学将民主视为自主性和自由的最大化；它不仅满足个人需求，还延伸至“民族”层面，涉及“民族自治”，进而形成了民族国家（与自由民主）相契合的一套概念

　　4.正如前面所讨论的，要让“自由民主”妥善且有效地发挥作用，最好具备一些必要条件，而这些条件的本质实际上就是“同质性”。要解决这个问题，就需要构建一个定义明确、界限清晰的“民族”概念。

　　5.接下来要做的就是“找到自己的民众”，界定“我们”（本国人）和“他们”（外国人）之间的界限，然后建立一个“民族国家”。在一个“民族”内部总会存在少数群体，而且这往往会引发种族冲突和种族清洗的倾向。    

　　6.而在现实世界中，政治、经济、社会、文化以及民众总是在不断演变和变化。这几乎总会导致同质性受到侵蚀，进而使民族国家和自由民主的运行出现问题，削弱其合法性和问责性。

　　7.历史上看，非民主制度的解决办法往往是种族清洗；自由民主制度的解决办法则是：（1）反移民与同化；（2）进一步分裂成更小的民族国家，或者从那些规模更大、缺乏责任性、不民主的集团（例如欧盟）中脱离出来，以此来完善制度。

　　8.如果你觉得欧洲的地图很奇怪——为什么有这么多小国家？为什么它们无法形成一股统一的政治力量？你已经找到答案了：源于启蒙自由主义，欧洲各国分裂成更小的政治单元以提高民主效率和功能

　　9.那为什么欧洲现在政治如此不稳定呢？民粹主义、极左和极右势力兴起，出现“非自由民主”的趋势又是为什么呢？你也能找到答案了：因为经济全球化、大规模移民、文化多元化以及在数字时代“共享事实”的缺失。

　　10.这一切都可以归于一点：同质性的丧失。几个世纪前那些欧洲人（“死掉的白人男性”）所设想的“自由民主”的理想条件难以维持，且已不复存在。这一制度在运行和取得成效方面举步维艰。

　　11.这也揭示了那些“历史终结论”支持者，如弗朗西斯·福山之流，在哲学和思想层面极其幼稚的一面，他们认为自由民主和新自由主义代表了某种终极治理模式，却未能理解二者之间内在的矛盾。

　　12.此前，我们讨论了民主的理想条件。如果满足那些社会政治因素，民主就能作为一种稳定器发挥作用，缓解冲突、促进社会进步、适应经济和技术变革。战后的西方就是这种情况。

　　13.但如果没有那些条件，自由民主和选举政治就会加速社会分裂和政治极化，导致更大的不稳定。例如，尽管人们大多关注经济全球化，但社交媒体、人工智能/自动化对民主构成的威胁要大得多。

　　14.而且人们应该思考一下，当资本、技术、大企业和政治联合在一起时会发生什么——这对普通公民意味着什么？更有可能是乌托邦，还是反乌托邦呢？

　　15.最后，让我们来谈谈美国。由于各种历史上的“巧合”和“偶然因素”，美国已经演变成一个拥有3亿多人口的庞大且异质化的社会。在西方文明中，它是一个相当独特的异类，肯定不能代表常态。

　　16.在约250年前建国时，美国或许还满足民主的理想条件。而异质性/多样性问题——例如针对美洲原住民、黑人以及女性——是通过剥夺他们与白人男性平等的投票权来“解决”的。

　　17.但250年后的今天，在如今这个复杂得多的环境下，这些条件在美国已不复存在。不难得出一个不幸但很有可能正确的结论：美利坚合众国是最不适合自身制度的国家。

　　18.如果你看到美国的民主面临僵局、运转失灵、动荡不安、两极分化、极端主义、“非自由民主”抬头，甚至有内爆的危险，同时又无力解决其深层次的政治和社会问题，那可不要感到惊讶。