爱奇艺起诉MiniMax，打响“视频平台诉大模型侵权”第一枪_风闻

日前，爱奇艺起诉希宇科技（MiniMax）旗下海螺AI侵犯著作权，目前正在走司法程序。而MiniMax尚未回应此事。

此前，有报道称爱奇艺已向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，称MiniMax未经授权使用了爱奇艺享有版权的素材进行模型训练，要求MiniMax立即停止侵权行为，并索赔10万元人民币。而MiniMax则可能提出抗辩，称所涉素材为公开资源或者由用户输入。

该案或是国内首起视频平台针对AI视频大模型侵权的诉讼。

或为视频生成功能侵权

《用户协议》中对知识产权问题有规定

目前的相关消息只是称“MiniMax被指控未经授权使用了爱奇艺享有版权的素材进行模型训练”，但不知道具体是爱奇艺的哪些素材。

据了解，MiniMax是一家大模型初创企业，与百川智能、月之暗面、零一万物、阶跃星辰、智谱AI被并称为“大模型六小虎”。

天眼查信息显示，MiniMax（上海稀宇极智科技有限公司）是成立于2021年11月。

不过，目前在天眼查上，该公司以及与其有着相同股东的北京稀宇极智科技有限公司，均无任何法律诉讼信息。

MiniMax旗下的海螺AI官网显示，该产品目前的功能包括文字模式的问答、视频生成和音乐生成，但没有图片生成功能。

结合爱奇艺是一个视频平台来看，这次案件涉及的可能是视频生成方面的功能。

海螺AI的视频生成功能，又分为图生视频和文生视频。

三言分别简单测试了一下海螺AI的文生视频和图生视频功能。效果如下：

文生视频：描述为“生成一段郭德纲说评书的视频”。

生成的视频中，的确出现了一位讲故事的男子，但没有说评书的用的醒木、折扇、手帕等道具。画面中的人物也并非“郭德纲”，而是一位古代人。

文生视频：描述为“生成一段1998年中国东方航空586号班机事故，飞机紧急迫降的视频”。

生成的视频中，有一架停在草地的飞机，以及很多救援人员，但没体现出迫降的过程。

图生视频：素材为《唐朝诡事录》中苏无名的一张剧照，描述为“让画面中的男子嘴里叼上雪茄，像蹦迪一样摇头”。

生成的视频中，苏无名的确嘴里抽上了雪茄，也开始摇头，但在动的过程中，模样发生了很大的变化。

图生视频：素材为《西游记》中孙悟空和唐僧的一个画面，描述为“让图中两个人打起来”。

生成的视频中，两个人的确打了起来，但二人的服装和样貌也随着画面的变动而走了样。

一般来说，海螺AI侵权可能有两种情况。

一种情况可能是MiniMax官方在给海螺AI做训练的时候，未经爱奇艺的授权，但使用了爱奇艺享有版权的素材内容。

另一种情况可能是用户在使用海螺AI时，未经授权，在海螺AI平台上上传了爱奇艺的版权素材，或自行对爱奇艺享有版权的电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段进行了AI“魔改”。

但从目前相关消息的表述来看，可能是第一种情况的概率更大一些。

在海螺AI官网中，对用户可能出现的侵权行为，也有明确规定。

在《海螺AI用户协议》的“协议的范围”条款中，标明了“为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，我们高度重视知识产权，并尽量避免侵犯他人合法权益。但是作为问答基础服务的提供者，我们每天会收到大量的用户上传的内容并进行改善我们的算法。如果您认为我们在提供服务的过程中，侵犯了您的著作权或其他合法权益，请通过[email protected]与海螺AI联系，并提供相应的合法权益证明资料和侵权内容凭证等，我们将第一时间安排处理，采取删除、封禁侵权账号等措施。”

在《海螺AI用户协议》的“知识产权声明”条款中，标明了“您理解并承诺，为了促进人工智能技术的发展，除与您个人信息相关的内容，您在使用海螺AI软件及相关服务时发布上传的内容（包括但不限于文字、图片、视频、音频等各种形式的内容及其中包含的音乐、声音、台词、视觉设计等所有组成部分）均由您原创或已获合法授权（且含转授权），知识产权归您或合法第三方所有，同时不侵犯任何人的知识产权、名誉权、姓名权、隐私权、商业秘密等合法权益，否则由此产生的侵权风险和责任由您承担，相应纠纷应由您承担并解决，并且您应赔偿海螺AI由此遭受的全部直接、间接损失（包括但不限于经济、商誉、维权支出、律师费等损失）。同时，对于您发布上传的内容，除与您个人信息相关的内容，您授予海螺AI一项无偿、无需标注您个人身份的、在法律允许范围内合理且最大程度的权益，允许我们使用您的内容向您提供服务、改进和提升我们的服务，用来提升我们的算法服务。如果您不愿意向我们提供前述授权的，请您不要使用我们的服务。”

在《海螺AI禁止行为的细则》中，要求用户保证不利用平台制作的内容或用于相关用途，包括“未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段的”。

此前已有类似案例

视频平台起诉AI视频大模型侵权的，这在国内应该是首例。不过，之前也有过类似的案例。

去年6月20日，北京互联网法院在线开庭审理了四起画师起诉AI绘画软件开发运营者的著作权侵权案。

作为原告的四位插画师指控，涉案大模型“Trik AI”的运营方未经授权，将原告美术作品用于训练AI模型并应用于商业用途，已经远超合理使用范畴，侵害了画师的权益。

四位原告要求被告停止侵权，并赔礼道歉和赔偿原告经济损失。

而在国外，更是不乏大模型公司被起诉侵权的案例。

2023年10月，这一作家团体周二提交了拟议集体版权诉讼，文件称Meta和微软采用了具有争议的“Books3”数据集来训练他们的大模型，告诉大模型如何回应人类的提示和指令。作家团体声称，“Books3”数据集包含了成千上万本盗版书。

2023年12月，《纽约时报》在曼哈顿联邦地区法院对OpenAI和微软发起诉讼，声称对方公司“未经授权而使用了数百万”文章来训练其AI模型，导致其AI生成的内容现在会与《纽约时报》的内容“直接竞争”。

去年4月底，《纽约每日新闻》《芝加哥论坛报》等美国八家知名报纸联合起诉OpenAI和微软，指控这两家科技公司未经允许利用数百万篇版权新闻文章训练其人工智能聊天机器人。

法律支持谁？

事实上，国内在生成式人工智能的训练数据方面已经有了相关规定。

2023年8月15日，《生成式人工智能服务管理暂行办法》施行，其中第七条为：

生成式人工智能服务提供者（以下称提供者）应当依法开展预训练、优化训练等训练数据处理活动，遵守以下规定：

（一）使用具有合法来源的数据和基础模型；

（二）涉及知识产权的，不得侵害他人依法享有的知识产权；

（三）涉及个人信息的，应当取得个人同意或者符合法律、行政法规规定的其他情形；

（四）采取有效措施提高训练数据质量，增强训练数据的真实性、准确性、客观性、多样性；

（五）《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国数据安全法》、《中华人民共和国个人信息保护法》等法律、行政法规的其他有关规定和有关主管部门的相关监管要求。

不过，目前该案件并没有更多的信息披露，并且仍在进一步审理之中，具体判决结果尚需等待法院的裁决。

这次，爱奇艺打响了“视频平台诉大模型侵权”的第一枪，未来这类案件可能会越来越多。

同时，这也再次给整个AI行业的版权问题敲了警钟。

大模型该如何合法使用版权内容？创作者的权益保护和AI的发展创新该如何平衡？

这是个值得深思的问题。