隆基谋划光伏“全球出货量第一”，晶科：先起诉为敬_风闻

导语：有意思的是，此次诉讼，可能给本已见到曙光的反内卷行业“自律联盟”带来不小冲击。

01 为抢订单翻脸？

两大光伏龙头，以诉讼点燃了新的一年。

“人狠话不多”的晶科能源（688223.SH），其全资子公司——上饶新源越动科技发展有限公司，对隆基绿能（601012.SH）及其代理商江西上为科技提起诉讼。该诉讼已于1月3日立案，预定 2月13日开庭审理。

原告要求隆基绿能即刻停止侵犯相关发明专利权，并赔偿经济损失。涉案相关专利，集中在TOPCon电池技术及组件技术领域，具体专利细节尚不明晰。

晶科能源在TOPCon技术路线上占据着绝对的优势地位，其专利储备雄厚。2022 年，LG 集团退出光伏制造领域时，上饶新源成功受让LG发明专利超过740件。

这些专利广泛覆盖太阳能电池及组件制备的关键技术环节，并在美、中、欧等多个重要市场区域拥有法律保护。

隆基绿能相关负责人向媒体表示：“公司会积极调查应对，必要时也会针对TOPCon及其它技术系列产品提起反诉。”

关于此次诉讼的诱因，业界有一些揣测。

一种说法是，晶科试图用TOPCon的专利与隆基的BC专利进行互换，但双方没有谈拢。

笔者认为，这种推测站不住脚。“炸弹”要经过精妙计算后，“炸”在最关键的地方。仅因专利互换未果，晶科能源就贸然发动专利战，可能性不大。

晶科掌握的TOPCon专利对隆基的吸引力实属有限。隆基笃定BC技术为未来晶硅路线的主流走向，并未在TOPCon领域重点发力。

况且，隆基在国内外市场获取TOPCon电池片，更多选择外采电池片或委外加工电池片，降低可能存在的专利侵权风险。

打专利战未必能赚到便宜，这一点晶科当然心知肚明。近年来的光伏专利战，诉讼更多被作为强化筹码的手段。

笔者从接近隆基的知情人士处得知，晶科翻脸，有部分“抢订单”的因素在。隆基方面并不想把事情闹大，预计很快会和解。

回顾过往，巨头诉讼之争，最终还是会回到谈判桌上。

02 殃及自律联盟？

有意思的是，此次诉讼，可能给本已见到曙光的反内卷行业“自律联盟”带来不小冲击。

业内人士透露，晶科和隆基作为光伏产业“自律联盟”小组的核心成员，在行业秩序维护中各有职责。晶科负责对产能自律的监督，隆基负责牵头价格监督。

在二者及同业共同努力下，行业自律初见成效。

近期招标中，各大行业龙头和骨干企业的组件报价，绝大多数在协会最新公布的成本参考价0.69元/W及以上。

在硅料端，通威股份、大全能源（688308.SH）、协鑫科技等企业纷纷宣布“减产控产”。1月6日，国内硅片企业报价再度出现较大幅度上涨。

如今，巨头间竞争又有新剧情，暴露出自律公约下的同盟并非铁板一块。

晶科与隆基，在松散的自律联盟“小组长”职责之外，更是直接的竞争对手。

在定价机制、落后产能界定及产能分配等关键问题上，两大巨头存在分歧。

比如，行业设定最低价格红线，大厂出货量大、口碑好，更容易获得订单。这对两家都是好事。

但同一价格订单，如何分配额度是个棘手问题。此前就出现过有厂商企图通过搭赠、变相降价谋求更多配额。

与晶科相比，保价对仍在致力于提高BC性价比的隆基来说，边际收益更显著。

而晶科靠着山西大基地新建的TOPCon产能，成本优势明显。因此，于晶科而言，如果必须二选一，强化TOPCon的主流地位、强调出货量，比涨价或保价更实惠。

卧榻之侧岂容他人酣睡。面对BC路线的声势越来越大，晶科必然希望进一步巩固TOPCon技术领域的市场地位。

晶科能源是Topcon专利申请和授权数量最多的企业。晶科能源董事长李仙德曾公开喊话，鼓励通过专利授权、付费使用的方法实现行业共赢，但对于“不打招呼，拿来就用”的做法，也将坚决打击。

抛开官方堂皇说辞不提，晶科选择“硬刚”隆基，背后还是利益争夺。

另一方隆基绿能，则面临市场份额流失以及技术转型的压力。

虽然2024年组件出货量还未公布，但从各家统计结果看，晶科能源稳居第一，晶澳科技（002459.SZ）、天合光能（688599.SH）分列其后，隆基已滑落至第四。

接近隆基的人士透露，2025年，隆基正在规划“全球出货量第一”的战略，测算过何种情况下能重回第一。这势必与气势正盛的晶科狭路相逢。

联盟往往是从内部开始瓦解。如果“小组长”之间不睦，自律联盟的成员们看明白了此中玄妙，也会有样学样。（来源：阿尔法工场Green）