中美救灾差异对比_风闻

来源：微博@领事闲谈

关于中美救灾对比，网上搜了一下还不少。博主说说个人感觉吧，不一定权威，也无意引起争论：

一，组织能力

无论是地震还是洪水，遇到灾害时，中国从中央到地方能在短时间内调动各方资源抗灾，其余地方主动协助灾区的意识较强，所谓“一方有难，八方支援”，“倾其所有”，“竭尽全力”。

美国地方在救灾工作中发挥主要作用，根据灾害情况，大多数时间联邦要等地方提出请求，到联邦层面的发布紧急状态，需要走较长的程序，宣布后配套的资源才能调动，也主要以经费等方面的支持为主，各州之间自愿主动援助的情况较为少见。 

二、救灾能力

中国人在传统文化中对灾害和受害人等的认识里，生死攸关是大事，本能地也是必然穷其办法而为之，甚至可谓是“不惜代价”。在群众眼里，救灾不只是政府专业人士的工作，大家齐动手，能帮啥就帮啥，而不会袖手旁观。

在美国则不是，先要讲程序，专业的事情就让专业人士去做。做的时候要总体评估现场情况和搜救效果，特别是救灾风险。进入救灾现场必然要按各自的工作手册进行操作，因为程序正确是大事，是原则。至于救灾现场干活的人少，吃瓜的人多，一堆人围观、摆了一堆设备，操作的就一两个人的情况，其实在平常路上救援、道路维修中都很常见。人当然要救，但更要安全第一，守住程序。 

三、官方通报

中国的对灾害的官方通报进步越来越明显，已将其纳入整个救灾工作的重要组成部分。疫情期间的发布会尤为明显，刚刚河南也举办了第二次通报会。但有一说一，我们在时效性、针对性和易读易懂性方面还需要进一步提高，我们人员的表达能力和应对媒体的能力还有待提高，很多时候对自己身上的责任考虑得比较多，当然与信息掌握的全面性和准确性等有关。

在美国，他们有更长的媒体和公众公关应对历史，负责官员们对责任没有心理负担，往往口若悬河，又滴水不漏，看起来释放了很多信息，的确不同的人能从中解读出自己需要的信息，但实际上除了具体情况的通报不同，表态口径也大同小异，主要是引导公众依法、理性地看待灾难，逐步面对灾难的后果。

四、媒体报道

在报道灾难时，我们的媒体不乏稳健的官方媒体，但大众媒体则五花八门，从业者素质参差不齐的情况比较突出，各种信息漫天飞，各想奇招，有的媒体以博取流量抢眼球为目标，对职业道德、社会公义置之不顾，“出奇制胜”，“争奇斗艳”，有的失去底线，有的屁股坐歪了，甚至不惜用谣言蛊惑，出现互不搭，甚至矛盾的报道。

在号称自由的美国，在报道本国灾难时，正式媒体，无论大小，看多了就会发现有一种默契。这种默契就是，首先转述官方介绍和表态；即便是自我发挥也不是信马由缰；有一种底线，那就是公义和道德；所谓批评也大多是就事论事或技术性探讨；即便是报道悲情也以引用为主，不敢随意煽情。就一件事情的跟踪报道，你看一家媒体和看几家媒体的报道其实都相去不远。即便是平常挑三拣四胡说八道的媒体，在报道灾难时也不敢造次。